В историческом понимании нет никакого отличия

В историческом понимании нет никакого отличия

Следовательно, делает вывод автор, в историческом понимании нет никакого отличия; а на такую мелочь — занимались ли этим действительно с пониманием, знанием и успешно — автор, естественно, не обращает внимания. Следовательно, все отличие заключается только в система

Тической ориентации, которая в данном случае является огромным недостатком новой школы. Ибо таковая воспринимает все позитивно, как данное на основании опыта (a posteriori); только форма является систематической — научное же понимание изгоняется. Иначе у тех великих мужей, которые историческую обработку якобы связывали с научным пониманием: «Научное понимание исходит из понятий благодаря осознанию (a priori) и сводит позитивно данное к тем понятиям, исходя из которых и тем же путем делаются дальнейшие выводы; здесь, следовательно, не только форма, но и материал обладают научным характером». И если на самом деле те великие мужи обладали всем тем, что и новая школа, да и еще большим, и если они были такими же образованными и даже более умными, как создается впечатление, согласно нашему автору, то как же случилось так, что метод, используемый некоторыми ныне живущими юристами, приобрел определенный авторитет и заслужил публичное доверие?

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: